Google Glass het nie opgestyg soos verwag is nie, maar – kom ons wees eerlik – wil jy regtig met daardie hardeware rondloop? Die BBC het onlangs berig oor Mojo, 'n maatskappy wat slim kontaklense ontwikkel wat nie net sig regstel nie, maar ook 'n skerm vertoon. .Jy kan video's van CNET af kyk oor die tegnologieë hieronder.
Die lense het piepklein LED-skerms, slim sensors en soliede toestandbatterye soortgelyk aan dié wat in pasaangeërs voorkom. Volgens die BBC-artikel beweer die maatskappy dat hy 'n "ten volle funksionele prototipe" het en sal begin toets. Ons dink jy kan nie prop te veel batterye in kontaklense, maar dis vermoedelik een van die dinge wat die ontwikkeling van hierdie tegnologie so moeilik maak.
Die artikel noem ook ander slim kontaktors in ontwikkeling, insluitend 'n lens van die Universiteit van Surrey, wat ooggesondheid kan monitor met behulp van verskeie sensors wat in die lens geïntegreer is. Jy moet wonder hoe dit in die werklike lewe sal lyk. Vermoedelik is die skerm af en jy kan niks sien nie, maar dit is irriterend om jou foon aanhoudend te laat biep sonder om heeltyd boodskappe in jou siglyn te kry.
Natuurlik blyk dit 'n opkomende tegnologie te wees. Indien nie hierdie keer nie, dan iewers in die toekoms. Alhoewel ons oor die algemeen dink die kuberkrakergemeenskap moet die voortou neem, is ons nie seker ons wil iets hack wat mense se oë tref nie. , nie almal kan dit sê nie.Vir ons sal ons by oorfone bly.
Ek dink dit sal wees soos “knip en jy sal dit mis” as gevolg van beperkte batterykapasiteit
Sit waarskynlik net 'n spoel in 'n paar brilrame en gebruik dit vir straalkrag en hoëspoeddata naby veld. Ek dink nie ek wil 'n battery hê nie, veral 'n Li-ion battery, ek dink 'n superkapasitor as 'n kragbuffer kan 'n beter keuse.
Slim kontaklens
Tot dan, hoekom sit jy nie alles, die monitor en alles in die bril nie? Dit sal minder indringend wees as kontaklense.
Dit is moontlik wanneer die bril die nodige ligveld genereer (wenk CREAL, bv. https://www.youtube.com/watch?v=kQUtCLRPs-U)
Bril-gemonteerde skerms vereis hoër resolusies om die resolusies te bereik wat benodig word vir kontaklens-gemonteerde skerms, want kontaklens-gemonteerde pieksels is altyd direk in die draer se gesigsveld. Met 'n bril-gemonteerde skerms kry jy óf hoë resolusie in 'n klein oogkas, of 'n groot oogkas met verminderde resolusie. Simuleer die fovea, volg die oog en gee hierdie dele binne die FOV met hoër detail as die periferie, wat voorsiening maak vir redelike akkommodasie in gestrekte skermrangskikkings met verminderde resolusie by groot FOV's, maar nie soveel as wat oogopsporing en kontak kan nie.Werk gedoen op gelyke voet met lensgemonteerde monitors. Hierdie kombinasie maak nie net 'n duursame vertoning moontlik nie, maar kan feitlik uitbrei om die draer se hele potensiële FOV te dek. Dit is natuurlik alles met die veronderstelling dat die skermresolusie van kontaklense so hoog kan wees as konvensionele vertoontegnologie...wat dalk 'n bietjie af is...maar die toekoms is so blink, selfs al moet jy kontaklense en sonbrille dra!
Ek het in die 90's hiervan gelees dat sommige maatskappye kontaklense met AR-skerms vir duikers gemaak het. Die beheerpaneel is op die onderarm gemonteer. Hulle is al dekades lank stil, en nou lyk dit soos 'n nuwe uitvinding. Wanneer maatskappye soos hierdie stilbly, beteken dit gewoonlik dat die departement van verdediging hulle opgeraap het.
As jy 'n tribo-elektriese kragopwekker gebruik om jou battery te laai, is flikkering presies hoe jy dit nie sal mis nie.
Jose! Verdomp goed, word meer gevorderd en vinniger, QM re mikro LED's het 'n lang pad gevorder ... Ek sal dit van nader moet kyk en hopelik sal ek ook verbeterings hoor
Dankie vir die plasing,
Vergeet die kamera, jy het dit nie nodig nie. Maar om hierdie tegnologie aan my foon te koppel, gee my net 'n heads-up-skerm wat aanwysings, die voorgenoemde instapinligting, ens.
En hou net die skerm eenvoudig sodat dit nie jou uitsig blokkeer nie ... ja, ek dink jy het 'n bestuurmodus nodig wat óf af is óf regtig uit die pad is sodat dit nie jou uitsig blokkeer nie.
Ek sien videospeletjies as my inspirasie vir altyd-aan-AR.Net soos die altyd-aan-internetverbinding die moderne samelewing verander het.
Alternatiewelik kan ons volle voordeel trek uit die vergrote werklikheid en ten volle integreer met jou motor se bestaande sensornetwerk. Wat kan immers verkeerd loop?
Vir kontaklens-ingebedde uitstallings, moet jy die foveale area bedek (ongeveer 'n 2° sirkel), maar maak nie saak waar jy kyk nie, die skerm sluit in daardie area. Die visiestelsel sal die perifere beeld "invul" gebaseer op die area wat jy al voorheen gesien het (maar slegs as die oog akkuraat nagespoor word!) om 'n volledige beelddekking te bied. Die moeilike deel is om die skerm te laat fokus (beeld op oneindig, die vertoonpaneel op die oppervlak van die oog ), akkurate en vinnige oogopsporing, en nie normale visie blokkeer nie.
Vir glase moet jou hele skerm die hele verlangde gesigsveld dek, wat 'n groot uitdaging is met huidige optika. Holografiese golfleiers verleng die grense van materiale met byna 40° diagonale dekking. Voëlbadoptika (soos daardie gekollimeerde uitstallings wat vlugsimulators gebruik maar is aan jou kop vasgemaak) is groot in vergelyking, maar hulle werk ten minste. Jy moet ook die hele toneel weergee, nie net 'n klein deel daarvan nie, wat die berekeningslading verhoog.
Tans is nie een van die oplossings gereed vir die beste tyd nie. AR is vandag in dieselfde posisie as VR in die oplewing van die 90's: ons weet wat ons moet bereik, ons weet hoe die oplossing moet lyk, maar ons het nog nie die vermoë om dit werklik te doen.
Volle multispektrale "X-straal" spesifikasie?Het die voorkant 'n mal patroon van 'n strokiesprentboek?
Die weergawe sonder die cam is dalk meer aanvaarbaar.Ek hou reeds nie daarvan dat elke foon deesdae 'n kamera het nie, so ons is alreeds omring deur telefoongate?
Hulle sal darem nie so permanent soos liggaamskameras opneem nie, maar ek dink ons moet dit rustig vat wanneer dit by kameras in ons alledaagse lewe kom.
Slim kontaklens
Ja, ons is. Ek dink egter nie ons moet ophou om meer kameras te hê nie, nie net omdat ons kan nie, maar omdat dit die volgende stap in die inligtingsera is. Dashcams is nuttig, hoekom kan ons nie opneem wat ons nie? al gesien?Sekerlik, dit kan misbruik word, maar ons kort nie maniere om die kamera te misbruik nie, selfs sonder 'n glasgat om dit.
2.5 Modifikasie: Die reg om die kamera te hou en te dra. Die minste *toevallige* rolskote sal afgaan.
@Ostracus, ek weet hoe ons kan vergelyk, maar wat ek dink is dat as die slimhorlosie die foon op die arm is en die slimbril die foon op die kop: nie soseer om 'n misdaad op te neem nie as om maklik op te neem wat jy sou jou foonopname uithaal
Ek hou van kameras in openbare plekke. Mense is geneig om beter op te tree as hulle weet dat die gedrag wat hulle vasgevang word waarskynlik gedeel sal word. Nie baie mense wil nasionale nuus of die volgende virale video wees nie. Daar sal sommige mense wees wat egter wil hê daardie soort aandag.Vir misdade is dit egter 'n goeie opsie vir hulle om gevang, vervolg en skuldig bevind te word op grond van die video.Die moontlikheid om weg te kom met die oortreding van die wet het baie aangemoedig.Kameras is 'n groot afskrikmiddel.Sommige plekke behoort nie aan die kamera nie. Die gebruik van foto's en video's moet effens gestandaardiseer word. Publiek, wat beteken geen privaatheid nie, maar moet nie toelaat dat mense sonder toestemming wins maak nie.
Hulle gebruik vastestofbatterye, wat ook in pasaangeërs gebruik word.Soliede toestandbatterye sal ook nie lek of ontplof nie.'n Battery wat jy kan verwag om binne iemand se liggaam te gebruik, is reeds onderworpe aan baie streng veiligheidsregulasies.
Uit die video of vanaf hul webwerf is dit nie duidelik hoe die optika werk nie. Oë fokus op verafgeleë voorwerpe. Om 'n beeldbron op die oppervlak van die oogbal te hê, vereis dat die optika by daardie plek twee dinge doen: 1. Dit moet sy eie hê optika om 'n virtuele beeld te produseer op 'n afstand waar die oogbal kan fokus. Dit vereis 'n aansienlike afstand tussen die lens en die ligbron (beeld) bron en die lens element. Dit is moeilik om te sien hoe hulle dit doen in die sub-millimeter reeks van kontaklensdikte.2.Die optiese element wat die beeld produseer, virtueel of nie, moet na die gesigsveld kyk: 'n fisies groot element moet die gesigsveld onderskep, selfs al is die element deurskynend. Hoe het hulle dit hier gedoen?
Dra die liguitstralende elemente werklik van die kante af en weerkaats die geboë vooroppervlak van die toestel?
Jy benodig steeds 'n soort optika vir bundelvorming. En skanderings, as jy dit doen (alhoewel hulle byna seker niks fisies skandeer nie)
Sover ek weet, is dit meer soos 'n laserskikking as 'n LED-skermskikking. Die beeld is 'n lig wat gekollimeer is – direk op die retina geprojekteer.
Jy het nog optika nodig: met of sonder 'n laser moet jy eers die lig kollimeer, en tweedens, wys dit in die regte rigting: elke ligbronpunt moet na 'n ander punt op die retina gekarteer word. Dit *vereis* 'n soort van optika. Klein, holografies, dit het in elk geval *iets* nodig.
Die vraag is watter soort toorkuns hulle gedoen het om dit so dun te maak. As onbekende magie nie werklik is nie, is dit bedrog.
(En nee, lasers word nie natuurlik gekollimeer nie, veral klein chipgrootte lasers. Verwyder die lens van die laserwyser en kyk hoe breed die straal gewoonlik is.)
Ek wil dieselfde ding weet. Om hierdie optika in 'n kontaklens te druk, lyk meer indrukwekkend as die kraggewys daarvan.
Pos tyd: Jun-27-2022
